Bisakah tas palsu membuat Anda menjadi orang miskin?
Subjek dari tipe orang apa yang mendapatkan tas palsu serta apa yang membuat orang palsu tentang seseorang, diakui, telah dibahas sampai mati. Di forum kami maupun di tempat lain, baik pembenci palsu maupun penggemar palsu memiliki pendapat yang sangat, sangat kuat. Orang -orang dalam perselisihan ini tampaknya marah dengan cepat serta mengambil pilihan sisi lain secara pribadi. Pembeli palsu percaya bahwa pembeli asli adalah dupes industri mode; Pembeli asli percaya bahwa pembeli palsu adalah pelit yang ingin semua orang percaya bahwa mereka kaya.
Masalah pemalsuan penuh dengan masalah legalitas, kekayaan intelektual, sosial ekonomi, serta konsumsi yang mencolok. Para pemikir yang fantastis seperti Jean Baudrillard telah berjuang keras atas nilai keaslian, fungsi replika, serta fungsi yang dinyatakan menyatakan tentang masyarakat yang merangkulnya. Dompet tidak diragukan lagi hanyalah bagian dari pertanyaan keaslian umum, namun ketika Louis Vuitton dapat meningkatkan pendapatan bahkan dalam resesi di seluruh dunia, mereka mungkin merupakan bagian yang layak dipikirkan dengan keseriusan yang ditingkatkan.
Dan itulah tepatnya yang bertengkar serta peneliti MIT Dan Ariely.
Untuk semua obrolan serta cincin tangan di atas tas pasar gelap, ada sangat sedikit, Anda tahu, sains dilakukan. Serta banyak dari apa yang telah dilakukan telah menjadi studi penelitian tentang persis bagaimana pasar gelap ini (seperti halnya setiap pasar gelap lainnya di planet ini, duh) berkontribusi pada jenis kejahatan yang jauh lebih intens, seperti obat serta manusia perdagangan. Sama seperti banyak hal, dompet palsu kemungkinan besar memberi tahu Anda lebih banyak tentang bagaimana seseorang memandang diri mereka sendiri daripada bagaimana mereka memandang perbudakan putih (konsumen dari semua jenis produk cenderung menempatkan masalah di seluruh dunia dari pikiran mereka ketika berkaitan untuk mendapatkan omong kosong yang tidak berguna yang harus mereka miliki). Jadi, tentu saja, mendapatkan palsu adalah indikasi sikap spesifik. Namun ketika seseorang memiliki tas palsu (atau kacamata hitam, atau apa pun), dapatkah itu memodifikasi metode yang mereka lihat sendiri dan, oleh karena itu, persis bagaimana mereka bertindak dalam situasi lain yang meragukan secara moral?
Itulah yang diteskan oleh Ariely untuk diuji. Setelah mendapatkan barang desainer pertamanya, tas messenger Prada sebagai terima kasih telah berbicara di sebuah konferensi, dia terkejut dengan persis betapa berbedanya dia ketika membawanya, meskipun dia membuat logo masuk sehingga tidak ada yang akan menyadarinya. Dia tidak memikirkan dirinya sendiri sebuah clotheshorse dengan cara apa pun, serta dia menemukan kekuatan yang dimiliki tas Prada asli di atasnya jenis membingungkannya. Jadi, ia membuat keputusan untuk melakukan serangkaian studi untuk mengetahui apakah kepemilikan produk perancang asli atau palsu akan membuat subjek uji bertindak secara berbeda.
Dan temuannya cukup konklusif. Dalam studi pertama, ia memberikan lebih dari 200 subjek uji sepasang kacamata desainer untuk dipakai – setengah diberitahu bahwa mereka nyata, setengah lainnya bahwa mereka palsu. Subjek kemudian diberikan sejumlah tugas yang harus dilakukan untuk menutupi kebenaran bahwa mereka benar -benar diperiksa apakah mereka akan menipu atau tidak pada salah satu dari mereka – tes matematika, yang tampaknya tidak terhubung dengan kacamata. Dari subjek mengatakan bahwa mereka menggunakan kacamata asli, 20% ditipu pada tes. Orang -orang yang diberitahu bahwa mereka memiliki kacamata palsu? 60% kekalahan menipu pada tes matematika yang sama persis.
Studi penelitian spesifik itu memiliki masalah – tidak ada kelola kelompok yang dapat ditemukan, misalnya – jadi sulit untuk menyatakan apakah produk desainer membuat grup asli diputar atau palsu membuat grup replika dimainkan. Namun, dengan perbedaan yang begitu besar, Anda harus percaya bahwa itu adalah keduanya.
Studi Ariely lainnya meminta peserta untuk memberi peringkat persis seperti “otentik” yang memiliki 1, 2, 3, serta 4 produk palsu membuat mereka merasa, serta hasilnya sama menariknya; Ada perbedaan besar antara tidak memiliki produk palsu serta memilikinya, namun ketika produk palsu disediakan untuk para peserta, undang -undang pengembalian yang semakin berkurang tampaknya berlaku. Peserta melaporkan sedikit perbedaan dalam perasaan setelah bola palsu mulai bergulir.
Kedua studi ini tampaknya menyarankan hasil akhir yang sama persis, dan juga hasil yang telah diduplikasi di seluruh studi perilaku manusia yang sebaliknya tidak akan membuat apa pun dengan industri palsu. Pertama kali seseorang melanggar kode moralnya sendiri adalah yang paling sulit; Pelanggaran selanjutnya jauh lebih mudah. Dalam kedua situasi ini, pelanggaran awal itu adalah kepemilikan item replika yang melanggar hukum. Apakah pelanggaran kedua atau ketiga berselingkuh pada tes atau memiliki lebih banyak item yang melanggar hukum, tampaknya langkah pertama menuju tanah jujur yang meragukan membuat thoSE AKSI NEKA JAUH MUDAH MUDAH UNTUK BANYAK SUBYEK UJI.
Apa yang saya yakini sangat menarik, bagaimanapun, adalah bahwa penelitian penelitian ini tampaknya memverifikasi banyak kritik orang terhadap mereka yang mendapatkan palsu: bahwa mereka pada dasarnya nyaman dengan penipuan serta tidak peduli dengan konsekuensi jujur dari pilihan mereka , selama mereka menyukai hasil akhirnya. Mungkin sedikit kritik ekstrem untuk sesuatu yang mendasar seperti tas tangan, namun jauh juga orang gagal mengingat bahwa setiap opsi yang dibuat menyatakan sesuatu tentang orang yang membuatnya.
Gambar melalui flickr
Artikel melalui Nyblog